Reine Spekulation?
27. November , 2007
TED BUTLER COMMENTARY
(Diese Abhandlung wurde vom Silberanalysten Theodore Butler geschrieben, einem unabhängigem Berater. Investment Rarities stimmt diesen Ansichten, die sich bewahrheiten können oder aber auch nicht, nicht notwendigerweise zu.)
Normalerweise versuch ich, meine Artikel auf harte Fakten und Zahlen zu beschränken. Dinge, die man belegen und nachweisen kann. Auf diese Weise bin ich weniger geneigt irgendjemanden in die Irre zu führen oder mich selber zu blamieren. Zum Beispiel, wann immer ich mich öffentlich an die CFTC oder COMEX richte und mich über die Manipulation beschwere, benutze ich Ihre eigenen, öffentlich zugänglichen Daten, so wie sie im Commitment of Traders Report (COT) enthalten sind. Ob sie nun auf diese Beschwerden antworten oder nicht, zumindest können sie nicht behaupten, dass meine Behauptungen gegenstandslos sind.
Die Fakten, so wie sie in den COTs enthalten sind, sind eindeutig. 4 große, oder weniger, Händler sind netto (wenn man die unökonomischen Spread-Transaktionen abzieht) mehr als 50% des gesamten COMEX Silber Future Markt short, und mehr als 40% auf dem Goldmarkt. Mit so einer extremen Konzentration, ist es gar nicht möglich, dass diese großen Händler nicht den Silber- oder Goldpreis manipulieren. Stellen Sie sich selber die Frage – wie säh der Preis von Silber oder Gold aus, wenn es keine solchen konzentrierten Short-Verkäufe gäbe? Wenn Ihre Antwort darauf lautet, so wie es auch richtig ist, dass der Preis (viel) höher sein müsste, dann müssen Sie daraus schlussfolgern, dass dies manipulierte Märkte sind. So einfach ist das.
Die CFTC und die COMEX äußern sich gar nicht erst, oder versuchen von diesem Manipulationsproblem abzulenken, selbst wenn man sie mit Ihren eigenen Fakten konfrontiert, auch wenn Ihr Maß für die Manipulation ja die Konzentration ist. Sie haben sehr einfache und direkte Fragen bezüglich der Konzentration und der Manipulation unbeantwortet gelassen. Stattdessen lässt die CFTC nur verkünden, dass sie die Sache untersucht haben und es keine Manipulation gibt, und wir Ihnen vertrauen sollen. Sie stützen Ihre Argumentation auf die Tatsache, dass die großen konzentrierten Shorties sich angeblich nur absichern. Natürlich können sie die Identität dieser großen Shorties nicht offenlegen, oder wie genau die Shorties sich absichern, weil Gesetze dies als vertrauliche Information einstufen. Also geht es hier um Vertrauen und nicht um Beweise.
Es scheint fast so, als ob die CFTC das Problem mit der Vertraulichkeit der Daten als Deckmantel und Ablenkmanöver verwendet, um nicht direkt mit dem Konzentrationsproblem konfrontiert zu werden. Aber das Problem dreht sich -zumindest nicht notwendigerweise- darum Wer hier short verkauft, sondern eher, ob sich diese konzentrierten Short-Verkäufe von Natur aus manipulativ auf den Preis auswirken. Ich hab versucht meine Argumente zur Silbermanipulation um das „Wie“ und nicht um das „Wer“ kreisen zu lassen, weil das Fakten sind die man leicht belegen und bestätigen kann. Auch weil es zunächst wichtiger ist festzustellen, ob überhaupt ein Vergehen vorliegt, als den Verbrecher selber zu identifizieren.
Aber, offensichtlich, wenn es sich um ein kriminelles Vergehen handelt, so wie ich es für Silber (und Gold) behaupte, dann muss auch jemand dahinter stehen. Aber Wer? Das ist etwas worüber ich lange und intensiv nachgedacht habe, und treue Leser wird es nicht überraschen, wenn ich behaupte, dass Interessenverbände aus China die großen Silber Shorties sind. Um genau zu sein, glaub ich dass ein Konsortium aus chinesischen Erzverarbeitern und Raffinerien die großen konzentrierten Shorties an der COMEX sind, die ihre Short-Position über diverse Clearing-Member-Firmen, wie ScotiaMocatta, halten.
Meine Vermutung ist mehr oder weniger begründete Mutmaßungen, basierend auf bekannte Tatsachen, um genau zu sein eher ein Ausschlussverfahren. Wer könnte so eine große und konzentrierte Short-Position für COMEX Silber halten, dass die CFTC und die COMEX selber überredet (eingeschüchtert?) werden können, und einfach wegschauen? Welche anderen 4 oder weniger Händler könnten die CFTC täuschen und dazu bringen zu denken, dass es einen ökonomisch berechtigten Zweck gibt, 150 Tage der Weltminenproduktion short zu sein? Nur China, der 800 lb Ressourcenriese.
Als erstes, lassen Sie mich Ihnen erklären, warum ich denke, dass sich die CFTC von Chinas Behauptung, die abartig konzentrierten Silber Short-Positionen wären eine rechtmäßige Absicherung, übers Ohr hauen ließ. Danach werd ich versuchen zu erklären warum, nicht nur die Rechtmäßigkeit vollkommener Unsinn ist, sondern auch warum, selbst wenn das stimmen würde, es keine Rolle spielt, jedenfalls was den Vorwurf der Manipulation anbelangt.
China hat die größten Erzverarbeitungsanlagen und Raffinerien der Welt, mit einer Produktion von ungefähr 260 Millionen Unzen jährlich, oder mehr als 30% der gesamten Silberproduktion der Welt (Recycling mit eingeschlossen). Interessanterweise sind die 260 Millionen Unzen genau die Menge, die Netto von den 4 größten Händlern short gehalten werden. Ich bezweifle, dass dies nur Zufall ist. Kein anderes Land oder irgendeine Körperschaft kommt der Produktion einer solchen Menge auch nur Nahe. Deswegen tritt über das Ausschlussverfahren als der Topkandidat China für die großen Silber Shorties hervor.
Auch wenn es zunächst so aussehen mag, dass dieses Konsortium aus chinesischen Erzverarbeitern und Raffinerien ein gutes Alibi für Ihre Short-Positionen hat, nämlich ihre Produktion vor fallenden Preisen zu schützen, so hält dieses Alibi bereits einer einfachen Analyse nicht stand.
China fördert keine 260 Millionen Unzen Silber pro Jahr, sie verarbeiten nur diese Menge. Sie sind auf den Import von ausländischem Erz, Konzentrat und Scrap, für über 70% ihrer Silberproduktion angewiesen. Als Verarbeiter bekommen sie einen Verarbeitungs und Veredelungs Aufschlag dafür, dass sie das Rohmaterial in ein fertiges Produkt verarbeiten. China kauft sein Rohsilber zum jeweiligen Tageskurs ein und kann seine fertigen Produkten auch zum jeweiligen Tageskurs verkaufen. Als Verarbeiter mögen sie durchaus ein kurzfristiges Preisrisiko eingehen, sagen wir eine Woche oder einen Monat, aber doch nicht ein ganzes Jahr.
Wenn der Silberpries niedrig ist, zahlen sie wenig für ihre Rohmaterialien und bekommen auch wenig für ihre fertigen Produkte, und ähnlich verhält es sich bei hohen Preisen. Sie bekommen ihren Verarbeitungsaufschlag, ob die Preise nun hoch oder niedrig sind. Sie übernehmen da keine großartigen Preisrisiken, die in irgendeiner Weise die gewaltigen Mengen Silber, die sie short sind, legitimieren oder den damit verbundenen Preisdrückenden Effekt. Genauso wenig wie es legitim wäre riesige Mengen zu kaufen um damit den Preis nach Oben zu treiben.
Dieses Konsortium aus chinesischen Erzverarbeitern und Raffinerien hat die CFTC, die COMEX und diverse Clearing-Member-Firmen durch einen Trick dazu gebracht zu glauben, dass sich das Konsortium rechtmäßig absichert, obwohl es eigentlich nur eine Ausrede war um damit den Silbermarkt zu dominieren und zu manipulieren. Außerdem haben die Behörden die Silbermanipulation so lange verleugnet, dass Sie sich selber in die Ecke gedrängt haben, und jetzt die Manipulierer beschützen. Schande auf die Behörden, dass der freie Markt durch solche fadenscheinigen Ausreden beeinträchtigt wurde. Dieses chinesische Silberkonsortium sichert sich hier vor nichts ab, sie spekulieren und manipulieren.
China war in letzter Zeit in viele solche Rohstoff Spekulationen und Manipulationen verwickelt. Sie haben es an der LME mit Kupfer gemacht, auch für Rohöl (China Aviation Fuel) kam es ans Licht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie es auch auf anderen Rohstoffmärkten gemacht haben, wo es bisher unentdeckt blieb.
Es ist recht einfach Chinas Rolle auf den Rohstoffmärkten zu verstehen. Sie sind teilweise schon, oder werden in kürzester Zeit der größte Verbraucher jeglicher Rohstoffe auf der Welt sein. Damit haben sie enorme Macht und Einfluss auf alle diese Märkte. Es wäre unvernünftig zu glauben, dass bei so einer Macht und Einfluss und der wachsenden Nachfrage nach Rohstoffen, die Linie die Einfluss von Manipulation trennt nicht zeitweise überschritten wurde. Bei Silber wurde diese Linie nicht nur überschritten sondern förmlich zertrampelt.
Selbst wenn China die gesetzlichen Voraussetzungen für so ein Hedgen hätte, die sie als Verarbeiter nicht haben, so haben sie damit noch lange nicht das Recht den Preis zu manipulieren. Die US Rohstoffverordnungen gründen auf einen freien und uneingeschränkten Markt, und basieren nicht auf monopolartigen Anti-Wettbewerbspraktiken. Tatsache ist doch, dass das Kartellrecht in diesem Land faire Wettbewerbsbedingungen schaffen soll, trotz großer Unternehmen.
Es wäre schlimm genug wenn dieses chinesische Konsortium (oder wer nun auch immer die großen Silber Shorties sind) ihre Manipulationen auf einem Markt außerhalb der USA betreiben würden, außerhalb der Rechtssprechung der CFTC. Aber die COT-Daten zeigen eindeutig, dass diese anhaltende Manipulation direkt vor Ihrer Nase an der COMEX von statten geht. Es ist eine Schande, dass die CFTC so eine Manipulation auf den heimischen Märkten duldet, und somit inländische Marktteilnehmer zu Opfern von ausländischen Marktbeherrschenden werden. Es ist jenseits jeglicher Schande, dass die CFTC und die COMEX diese Probleme nicht direkt ansprechen. Ich habe vor, weiterhin auch mit Ihrer Hilfe, sie dazu zu zwingen.
Die Kopien von Briefen an Kommissar Chilton haben mich wahrlich überwältigt. Danke, dass Sie sie mir geschickt haben. Die Tiefe des Verständnisses, die aus ihren Worten hervorging, hat mich mehr als nur beindruckt. Das zeigt mir, mehr als jemals zuvor, dass die Manipulation in den letzten Atemzügen liegt. Wir müssen uns auf weitere heftige Kursbewegungen einstellen, aber ich glaube in der Tat, dass das Ende in Sicht ist.
Dieser Beitrag wurde nicht geprüft, silberinfo übernimmt keine Verantwortung für Angemessenheit oder Genauigkeit dieser Mitteilung. (28.11.2007si/as/tw) Quelle: www.investmentrarities.com
